浙江中控太阳能技术有限公司董事长金建祥在2017第二届德令哈光热大会上指出, “槽式电站光热效率受季节影响和纬度影响大，塔式电站光热效率的季节性和纬度影响波动较小。中国适合建设光热电站区域纬度一般大于36°（共和、格尔木）。”
相关发言内容整理如下：
今天我重点跟各位分享一下熔盐塔式与导热油槽式电站的镜场光热效率对比以及成本对比。
对于槽式电站来说，夏至日太阳在北回归线的时候光热效率最高，冬至日太阳在南回归线，光热效率最低，冬至日的光热效率只有夏至日的1/3；纬度越低，槽式的效率越高，反之纬度越高效率则越低。而塔式镜场光热效率则与纬度和季节关系不大。通过SAM软件计算（塔式镜场采用我们自己的优化布置方案），北纬35度左右，应该是塔式与槽式光热效率相等的地方。在北纬40度附近，塔式的光热转化效率会比槽式高7%左右。除了西藏之外，中国光资源比较好的地方大多处在北纬36度至43度之间，由此推算，在中国槽式电站光热效率略低于塔式电站光热效率。但是实际上并没有那么乐观，由于塔式镜场的间隙阳光利用率不高，SAM软件仿真计算结果对于塔式来说是偏乐观的，而对于槽式来说也许更接近实际。因此我更愿意相信两者的实际光热效率在北纬40度是基本相当的。
我们知道槽式电站因蒸汽参数低，热电转化效率比塔式电站低14%左右（汽轮机效率45.3%/39.7%），理论上在北纬40度附近（如玉门和敦煌等地），塔式年均光电转化效率会比槽式高14%左右。
对于熔盐储换热系统而言，在同样储能量的情况下，槽式用盐量是塔式的三倍，由此槽式储换热系统的投资额约是塔式的2.45倍。根据第一批示范项目招投标结果来看，50MW储能时间为9个小时的槽式熔盐储换热系统投资额比塔式要高2.5亿元，而镜场和常规岛的投资，两者基本相当，因此槽式总投资额要比塔式高15%。
由此算来，未来槽式的度电成本可能会比塔式高29%左右。
当然现阶段槽式已经比较成熟，可以达到各项设计值，风险比较小，而塔式成熟度还不是很高，有待于进一步完善，但是我相信要不了几年时间，塔式的低成本优势和较高效率的优势会得到充分体现。
